Сколько эти клиенты весят на самом деле

Четыре SSH- и SFTP-клиента, поставленные на один и тот же мак в один и тот же день и замеренные одинаково. Размер на диске, число процессов и физическая память при открытом приложении без подключений.

Двух колонок, которых вы вправе ожидать, здесь нет, и причина — в методике: время подключения и скорость передачи нельзя честно снять снаружи графического приложения. Зато можно замерить сам транспорт, и у него отдельная строка.

Числа

Сортируется по любой колонке. Пустая ячейка означает «не измерено», а не «ноль» — причина каждого пропуска расписана ниже.

Размер на диске, число процессов и память в покое по клиентам, замер 2026-08-23. Отсортировано по размеру на диске; кнопки в шапке сортируют по любой колонке.
Conchshell 2.15.19,1 МБ20 МБ1 (только собственный процесс, см. примечание под таблицей)—nativeесть
Cyberduck 9.5.3.45464171,3 МБ262 МБ1510 МБJavaнет
Tabby 1.0.235143,2 МБ379 МБ5693 МБElectronнет
Termius установленная сборка на 23.08.2026—531 МБ6547 МБElectronнет
MobaXterm—————есть
WinSCP—————нет

* У Conchshell посчитан только его собственный процесс. Окно он рисует системным WebKit, процессы которого запускаются из самой macOS, а не из бандла приложения, поэтому здесь они не посчитаны — а вспомогательные процессы Electron-клиентов лежат внутри их бандлов и посчитаны. Если считать так, как на главной, — все процессы, за которые приложение отвечает, — у Conchshell 2.10.1 с четырьмя открытыми сессиями их было 7. Эту колонку нельзя читать как сравнение один к одному.

Данные на 2026-08-23. Машина: MacBook, Apple silicon, macOS 26.5.2, 16 ГБ ОЗУ.

То же полосами

Размер на диске

Мегабайты после установки

Conchshell20 МБTermius531 МБCyberduck262 МБTabby379 МБMobaXterm—WinSCP—

Память в покое

Физический след по всему дереву процессов

Conchshell—Termius547 МБCyberduck510 МБTabby693 МБMobaXterm—WinSCP—

Как это читать

Это не замеры скорости. Ничто здесь не говорит, какой клиент быстрее подключается или быстрее возит файлы, потому что этого не мерили — почему, написано ниже.

Измерено другое: во что приложение обходится, пока просто стоит открытым. Место на диске и память при нуле подключений. На ноутбуке с четырьмя запущенными программами это то самое число, которое чувствуется, и именно оно сильнее всего расходится между нативным приложением и тем, которое несёт с собой браузерный движок или среду выполнения Java.

Одна цифра заслуживает недоверия, а не доверия: 510 МБ у Cyberduck. Размер кучи Java выбирается от объёма ОЗУ машины, а не от нужд приложения, поэтому на машине с другой памятью число будет другим. Переносить его на своё железо нельзя.

Методика

Машина. Один MacBook на Apple silicon, macOS 26.5.2, 16 ГБ ОЗУ. Каждый клиент мерился на этой же машине в этот же день, остальные при этом были закрыты.

Размер на диске — du -sm по установленному бандлу.

Память — сумма phys_footprint по всем процессам бандла, снятая системной утилитой footprint. Не RSS: RSS засчитывает разделяемые страницы каждому процессу заново, и у приложения из пятнадцати процессов сумма завышена в разы.

Процессы считаются так же: те, что запущены изнутри бандла приложения. У Conchshell при этом не попадают системные процессы WebKit, которые рисуют его окно, поэтому его число с остальными не сравнимо — подробности в примечании под таблицей.

Покой — запущено, оставлено на двадцать пять секунд, ни одного подключения не открыто. Три прогона на клиента, приложение закрывается между прогонами, в таблице медиана.

Рантайм читается из бандла: фреймворк Electron, встроенная JVM или ни того ни другого.

Чего здесь нет намеренно

  • Время подключения и скорость передачи по каждому клиенту: это графические приложения, снаружи такие числа честно не снять.
  • Память Conchshell в покое: замер шёл из терминала внутри него самого.
  • MobaXterm и WinSCP: сборок под macOS не существует.

Четвёртый пропуск, для полноты: ранняя версия скрипта показывала время готовности. У всех клиентов оно вышло между 2240 и 2254 мс — это не свойство приложений, а нижний порог цикла опроса. Метрика мерила скрипт, поэтому убрана, а не опубликована.

Транспорт, замеренный отдельно

Все клиенты из таблицы ходят к тем же серверам по той же сети. Эта часть у них общая, и её замерить можно — просто не по клиентам. Ниже собственные числа OpenSSH на одно подключение и одну отправку 10 МБ по дальнему каналу.

Инструмент
OpenSSH_10.2p1, LibreSSL 3.3.6
Путь
сервер в Болгарии, канал из Юго-Восточной Азии
Подключение
2573 мс минимум, 2615 мс медиана
Передача 10 МБ
8654 мс минимум, 12756 мс медиана
Прогонов
10

Интересны не сами числа, а их устойчивость. За десять прогонов подключение заняло от 2573 до 2657 мс — разброс три процента. Те же 10 МБ ушли за время от 8,6 до 22,8 секунды, то есть почти втрое. На дальнем канале установка соединения предсказуема, а объёмная передача описывает канал в момент замера, а не программу. Это ещё одна причина, по которой ни одному клиенту в таблице не приписана скорость.

Повторите сами или пришлите свои числа

Скрипты, которыми снята эта таблица, не опубликованы. Всё, что они делают, делается средствами, которые есть в самой macOS, и sudo не требует, так что каждый шаг можно повторить руками:

  • размер на диске — du -sm по установленному бандлу;
  • память в покое — запустить приложение, оставить на двадцать пять секунд без подключений и сложить phys_footprint из footprint по всем процессам, запущенным изнутри бандла; три прогона с закрытием приложения между ними, в таблицу — медиана;
  • транспорт — ssh host true на подключение и отправка файла в 10 МБ через sftp на передачу, с ControlMaster=no: с мультиплексированием каждый прогон после первого переиспользует открытый сокет и показывает единицы миллисекунд.

Одна ловушка стоит того, чтобы о ней знать: не мерьте из терминала внутри одного из измеряемых приложений. Эта таблица получена именно так, и поэтому у Conchshell нет памяти в покое.

Если повторите замер на другом железе или другом канале, ваши числа стоит иметь, и место в таблице для них есть. Пришлите на support@conchshell.app вместе с машиной и датой — попадут с указанием авторства.

Две строки открыты по устройству: у MobaXterm и WinSCP нет сборок под macOS, поэтому здесь они не измерены. Заполнить их может любой, у кого есть машина с Windows.

Где здесь Conchshell, без прикрас

Он самый маленький из четырёх на диске, с большим отрывом, и единственный из четырёх, кто не несёт с собой браузерный движок или среду выполнения Java. Вот и всё утверждение.

Его памяти в покое в таблице нет, и причина не лестная: скрипт запускался из терминала внутри самого Conchshell, то есть приложение держало живую сессию, а не стояло без дела. С этой сессией его собственный процесс занимал 70 МБ. Это не покой и не полная цифра: системные процессы WebKit, которые рисуют его окно, в неё не входят. Для холодного замера скрипт надо запустить из другого терминала, и число появится, когда это будет сделано.

Скачать Conchshell бесплатно

Что почитать дальше